1. Un contexte nouveau

Depuis plus de 30 ans, la guerre d’Algérie occupe, en France, une place grandissante dans l’espace public. L’actualité la plus récente le confirme, comme nous le verrons en conclusion.

Comment cet envahissement de l’espace public se manifeste-t-il ?

Essentiellement sous deux formes. :

• Un intérêt grandissant pour l’histoire de la guerre d’Algérie et, accessoirement, pour l’Algérie coloniale.
• Des débats nationaux qui soulignent la permanence de l’affrontement des mémoires

Comment expliquer ce phénomène ? Plusieurs facteurs peuvent être avancés :

. le souci grandissant chez les acteurs du conflit de témoigner publiquement :

Le temps du deuil est pour beaucoup achevé. On a constaté, pour d’autres traumatismes, qu’il faut du temps pour qu’ils s’expriment au grand jour.

30 ou 40 ans après la fin de la guerre, les témoins, les victimes et les acteurs du conflit sont plus nombreux à s’exprimer. Ils ont souvent plus le temps de le faire quand ils accèdent à la retraite.

Le souci de transmettre un témoignage se fait plus pressant. C’est ainsi, par exemple, qu’une association d’Anciens Combattants (la FNACA) se dote d’une commission (GAJE : Guerre d’Algérie Jeunesse Enseignement) dirigée vers l’information de la jeunesse et réalisant des expositions proposées dans les établissements scolaires.

Les AC interviennent dans les classes à la demande des professeurs, ils racontent leur expérience de la guerre et intègrent les élèves volontaires dans des manifestations du souvenir.

Les mémoires des appelés sont elles-mêmes multiples ; une minorité d’entre eux ont intégré la vision développée par l’armée pendant le conflit (défense d’un territoire national, lutte contre le communisme international et ses alliés intérieurs etc.) ; mais la grande majorité aspire que leur expérience soit connue, qu’on distingue clairement les responsabilités notamment dans l’usage de la torture afin de ne pas être collectivement assimilés à des tortureurs. Ils se présentent de plus en plus comme des victimes contraintes de participer à une guerre coloniale. Certains se reconnaissent dans des tentatives de rapprochement entre les diverses fédérations d’anciens combattants ou de réconciliation avec des associations d’anciens combattants algériens.

Un autre exemple intéressant est celui des harkis. Ce sont leurs enfants et, plus encore, leurs petits-enfants qui témoignent de leur sort et défendent leurs intérêts. Or, si les harkis entrés en France était de l’ordre de 40 000… leurs descendants avoisinent les 500 000 de nos jours

. Le travail de plusieurs générations d’historiens (Français comme Algériens) rencontre un public français traditionnellement intéressé par l’Histoire.

On cite souvent les travaux de Benjamin Stora ou Guy Pervillé, mais de nouvelles générations d’historiens produisent des travaux reconnus : Sylvie Thénault, Raphaëlle Branche et beaucoup d’autres. Certains travaux sont réalisés à deux voix : Benjamin Stora a co-écrit avec l’historien algérien Mohammed Harbi (lui-même ancien combattant du FLN).

. Une population plus réceptive et mieux informée : le questionnement des enfants ou des petits enfants, la multiplication des documentaires diffusés par la télévision. Par exemple, lorsque Hervé Bourges, ancien appelé en Algérie[1], devient PDG de TF1 en 1983,

L’école joue d’ailleurs un rôle important puisque la guerre d’Algérie est enseignée depuis 1983 (au programme du BAC).

. L’accès aux responsabilités politiques d’hommes qui ont un rapport direct avec la guerre d’Algérie. Prenons 4 exemples

• Jacques Chirac (premier ministre puis président de la République de 1995 à 2007). Élève de l’ENA, il aurait pu échapper à la guerre d’Algérie mais se porte volontaire. Il termine son service avec le grade le lieutenant[2].
• Lionel Jospin (premier secrétaire du PS en 1981, premier ministre de 1997 à 2002). Pendant la guerre, c’est un militant anticolonialiste de l’UNEF (Union Nationale des Étudiants de France).
• Michel Rocard, premier ministre de 1988 à 1991, puis premier secrétaire du PS. Dans le SFIO, il s’oppose à Guy Mollet qui a envoyé le contingent et donné les pleins pouvoirs à l’armée en Algérie en 1956. En 1959, envoyé en Algérie, il dénonce le regroupement d’un million de musulmans dans des camps. Il fait parvenir à l’Assemblée des informations sur des exactions commises par certaines unités de l’armée française.
• Jean-Marie Le Pen, fondateur du Front National. Il fut lieutenant pendant la guerre d’Indochine puis, en octobre 1956, il quitte pour six mois les bancs de l’Assemblée nationale pour s’engager dans son ancienne unité, devenue le 1^errégiment étranger de parachutistes,  Il participe à ce titre à la bataille d’Alger.

Le cinéma, donc un accès plus facile que la lecture du travail des historiens, suscite et répond à un intérêt grandissant autour de la guerre d’Algérie.

Parmi les films qu’on peut citer :

• L’honneur d’un capitaine, de Pierre Schoendoerffer en 1982 qui reflète les conflits de mémoire, vingt ans après la fin du conflit (c’est la mise en scène d’un procès avec des flashbacks dans la guerre d’Algérie)
• La guerre sans nom, le documentaire de Patrick Rotman et Bertrand Tavernier en 1992
• L’ennemi intime, de Florent Emilio Siri en 2007. Le film illustre la violence extrême de la guerre et sa complexité.

La sortie prochaine du film de Lucas Belvaux, Des Hommes, souligne la permanence du rôle du cinéma dans la sensibilisation du public à la guerre d’Algérie. 

• L’essor du Front national

Le Front National de Jean-Marie Le Pen connaît une ascension électorale fulgurante : Ainsi aux élections présidentielles, le nouveau parti obtient 0,75 des suffrages exprimés en 1974, puis 16,86 % en 2002 avec qualification pour le second tour, et 21,7% en 2017 avec, là encore qualification pour le second tour.

Ce parti d’extrême droite, nationaliste, profondément hostile à la Gauche, est l’héritier de deux courants politiques : les nostalgiques du régime de Vichy pendant la Seconde Guerre mondiale et les nostalgiques de l’Algérie française.

Ce dernier point explique pourquoi son enracinement géographique dans le Sud-Est de la France correspond aux régions qui ont davantage accueilli les pieds-noirs rapatriés (sans pour autant tomber dans la caricature et prétendre que tous les rapatriés ont rejoint le Front National).

Un thème majeur du programme du Front national est le rejet de l’immigration, particulièrement de l’immigration en provenance du Maghreb, celle-ci étant d’ailleurs majoritairement algérienne. Cela réactive les affrontements de la guerre d’Algérie

Quelles sont les composantes de son discours. :

. la France a tenté d’apporter la civilisation à des tribus ; il n’est pas légitime de mettre en cause son apport en Afrique du Nord… refus total de toute repentance.

. puisque les Algériens ont voulu l’indépendance, pourquoi sont-ils en France ?

. il n’est pas question qu’ils demandent l’égalité citoyenne en France (droit de vote par exemple)

. ils doivent retourner en Algérie (thème du retour) comme les Français ont dû retourner en France car ils prennent des emplois aux Français

. ils sont inassimilables en raison de la pratique de l’Islam

L’ancien colonisé, l’immigrant algérien ou ses descendants français, installés en France, sont présentés comme une menace pour l’identité nationale. Ils sont présentés (une sorte de retournement !) comme des colonisateurs menaçant l’identité française et inassimilables. D’une certaine façon, il s’agit d’une mémoire de la revanche.

Le vote Front national exprime un sentiment de menace de l’identité. Il réactive une forme de racisme de type colonial.

Un discours qui est à l’origine d’un climat de tension qui conduit à des violences.

• Le poids des nouvelles générations issues de l’immigration algérienne.

Rappel : l’immigration algérienne a commencé dans les années Trente et s’est développée surtout lors des Trente Glorieuses (1945/1975) lorsque la France avait besoin de main-d’œuvre pour sa reconstruction, puis lorsqu’elle est entrée dans sa phase de modernisation.

Il y avait donc une importante main-d’œuvre immigrée algérienne en France pendant la guerre d’Algérie.

À partir des années 1980, cette population devenue française, est touchée par deux mouvements : l’intégration discrète de la plupart par les études, l’emploi, par les mariages mixtes, la nationalité française et les droits qui lui sont associés …, mais aussi la relégation dans des ghettos urbains pour une partie touchée par le chômage qui frappe d’abord les moins qualifiés.

Ce n’est pas un hasard si ces descendants d’immigrés, devenus Français (environ 8 millions de musulmans en 2017), organisent en 1983 la « Marche des beurs » dont le thème est la lutte contre le FN et contre le racisme. La demande est celle d’une réelle intégration. Le thème de la guerre d’Algérie n’est pas premier puisque les « beurs » regroupent les descendants des Algériens venus en France, enfants de harkis ou du F.L N. qui ont le sentiment d’un rejet commun.

Ce sont ces nouvelles générations qui s’interrogent sur leurs origines et qui questionnent de plus en plus le passé algérien. Elles sont dans un entre-deux : être Français sans renier les origines familiales (notamment les éventuels combats des pères ou des grands parents)

Ce sont elles qui prennent en charge la défense des intérêts de leurs parents. L’exemple le plus emblématique est celui de la prise en charge des intérêts des harkis par

Fatima Besnaci-Lancou née en 1954 près de Cherchell en Algérie. Cette fille de harki a connu les camps pendant 15 ans dont celui de Rivesaltes, puis a suivi des études à la Sorbonne et soutiendra une thèse en histoire contemporaine[3].

En 2004, elle cofonde l’association Harkis et droits de l’Homme. Elle dénonce les simplifications de ceux qui classent entre « bons »  et « méchants » des Algériens qui qui se sont retrouvés face à face durant la guerre d’Algérie. Elle a contribué à ce que la France institue depuis 2003, chaque 25 septembre, une journée nationale consacrée aux harkis.

. L’ombre portée de la guerre civile algérienne des années 1990

Les échos de la seconde guerre d’Algérie entre le FLN au pouvoir et les islamistes du GIA entre 1991 et 2002 (une guerre civile de 150 000 morts), véhiculent des termes qui rappellent la guerre d’Algérie : terrorisme, disparus, embuscades, tortures etc.

C’est dans ce contexte nouveau que les passions expriment la profondeur des fractures nées de la guerre d’Algérie. Les exemples sont multiples, on se contentera d’en exposer que quelques-uns

 

2. Débats et polémiques en France

• La question de la torture :

Rappel : la torture a été massivement utilisée pendant la guerre d’Algérie. Elle est effectuée par la D.O.P. donc par des unités spécialisées .

La grande majorité des appelés ne l’ont pas pratiquée mais parfois ils ont entendu ou vu des séances de torture

Elle utilise, entre autres, la torture à l’électricité (la « gégène) et la baignoire (suffocation par noyade). Elle fut parfois suivie de l’exécution sommaire des victimes (« corvée de bois »).

Elle est officiellement niée pendant la guerre d’Algérie, tant par l’armée que par les plus hautes instances de la République comme le président du conseil Guy Mollet.

Elle a été dénoncée dès la guerre d’Algérie par des Français de toutes opinions : des militants anticolonialistes et parfois par des partisans de l’Algérie française qui refusent que la République utilise la torture (n’oublions pas que nous sommes moins de 20 ans après l’occupation nazie et les sévices de la Gestapo infligés aux Résistants).

À titre d’exemple

– Claude Bourdet : ancien membre du Conseil National de la Résistance la dénonce dès 1955 dans le magazine l’Observateur.

– le général Pâris de Bollardière : ancien combattant de la Seconde Guerre mondiale, de l’Indochine et de l’Algérie qui a demandé à être relevé de son commandement qui le mettait sous les ordres du général Massu. De retour en France, il dénonce l’usage de la torture.

– François Mauriac : écrivain, prix Nobel de littérature, dénonce la torture dès 1955 dans le magazine L’express

– Paul Teitgen (MRP, ancien résistant), secrétaire général de la Préfecture d’Alger (donc responsable de la police) démissionne en 1957

– Henri Alleg : militant communiste, directeur du journal Alger républicain. Il dénonce la torture dont il a été victime dans son livre La question (1958). Un livre interdit mais qui circula sous le manteau[4].

C’est donc une crise morale majeure : une armée républicaine recourant à des méthodes utilisées par les nazis contre les résistants.

La polémique sur l’usage de la torture ressurgit à l’occasion de la publication des mémoires du général Aussaresses publiées en mai 2001[5] dans lesquelles il avoue et justifie son usage.

Il est assigné en justice par la Ligue des Droits de l’Homme, le MRAP et quelques victimes pour apologie de crimes de guerre devant 17^e chambre du tribunal correctionnel de Paris

La justice ne lui reproche pas d’avoir torturé et exécuté sommairement des prisonniers car, les lois d’amnistie générale de 1968 ne le permettent pas.

On lui reproche donc l’apologie et la justification :

Propos tenus lors de son procès par le général Aussaresses.

« On m’avait appris à tuer sans laisser de traces »

« Il fallait les tuer, c’est tout »

« La hiérarchie la plus haute savait »

C’est alors que de nombreux militaires prennent la parole pour justifier la torture : le général Massu, l’ex-lieutenant Le Pen et, plus tard, le général Bigeard[6]

Les condamnations en janvier 2002 sont financières (pour le général Aussaresses, 7500 € et, pour les éditeurs 15 000 €.)

Ce qui est important, c’est que le jugement reconnaît l’existence de crimes de guerre commis par des militaires durant la guerre d’Algérie

La situation est très différente de ce qui s’est passé aux États-Unis lors de la guerre du Vietnam. Il y eut des procès contre des criminels de guerre.

On assiste en France à des initiatives visant à défendre à tout prix l’action de l’armée pendant la guerre d’Algérie. Ainsi la thèse de l’historienne Raphaëlle Branche « La torture et l’armée pendant la guerre d’Algérie. 1954-1962 » soutenue en 2000 suscite une contre-offensive de 521 officiers généraux ayant servi en Algérie. Il s’agit d’un manifeste dont les principaux thèmes sont la défense de l’honneur de l’armée, le nécessaire lutte contre un ennemi marxiste comme en Indochine, la dénonciation des crimes du FLN, la victoire militaire trahie par la politique d’abandon du politique etc.

• La répression de la manifestation des Algériens à Paris, le 17 octobre 1961

C’est à l’occasion du procès Papon (il dure 6 mois et il s’achève en avril 1998) que l’affaire ressurgit. Maurice Papon est inculpé le 19 janvier 1983 de crimes contre l’humanité en raison de sa responsabilité, pendant l’Occupation allemande, dans la déportation des Juifs bordelais[7].

En quoi ce procès réactive-t-il  la mémoire de la guerre d’Algérie ? Ce fonctionnaire de Vichy, qui a donc échappé à toute sanction lors de la Libération, continue sa carrière et est préfet de police de Paris en 1961, donc responsable du maintien de l’ordre.

Quel est le contexte d’octobre 1961 ?

Alors que la négociation entre le gouvernement français et le FLN est engagée (elle aboutira 5 mois plus tard aux accords d’Evian), la fédération de France du FLN demande aux immigrés algériens de manifester pour l’indépendance et contre le couvre-feu imposé par la préfet Maurice Papon. Couvre-feu imposé en raison des attentats et des heurts entre Algériens et police française.

Des milliers de travailleurs algériens et leurs familles quittent donc les bidonvilles des banlieues et se dirigent vers le centre de Paris. C’est une manifestation pacifique, les manifestants ne sont pas armés.

La répression de la manifestation interdite est très violente puisque la police tire sur les manifestants : il y a plus de 11000 arrestations et plusieurs dizaines de morts dont des noyades dans la Seine (chiffres imprécis, variant d’un historien à l’autre).

Le resurgissement de la répression de la manifestation suscite de vifs débats.

Pourquoi l’événement avait-il été occulté ? :

. en France, les autorités nient les violences d’autant plus facilement que de nombreux Français ne ressentent aucune compassion pour des manifestants algériens en plein conflit.

Mais, il y a d’autres raisons : le souvenir du massacre avait été enfoui au profit des victimes communistes du métro Charonne 8 février 1962 lors d’une manifestation contre l’OAS. Mais en 1998, date de la fin du procès, le PCF ne pèse plus lourd sur l’échiquier politique.

. en Algérie, le pouvoir algérien ne voulait pas mettre en valeur une manifestation à l’initiative de la fédération de France du FLN (je rappelle les luttes de pouvoir internes au FLN)

Pourtant, des historiens comme Jean-Luc Einaudi (La bataille de Paris, 1991) avait travaillé sur l’événement et, plus tôt encore, le roman policier de Didier Daeninckx [Meurtres pour mémoire, Gallimard, 1984], qui associe la recherche sur le passé de Maurice Papon sous l’Occupation à son rôle en 1961.

Si, aujourd’hui, les événements sont bien connus[8] (avec une incertitude sur le nombre exact de victimes), ils continuent d’être niés par des nostalgiques de l’Algérie française : la plaque commémorative « à la mémoire des nombreux algériens tués lors de la sanglante répression de la manifestation pacifique du 17 octobre 1961 » est régulièrement vandalisée.

• quand commémorer la fin de la « guerre sans nom » (titre film de Bertrand Tavernier en 1992) ? ou la rivalité des associations d’anciens combattants

Deux associations, la FNACA et l’UNC, s’opposent mais cette opposition n’est pas totale, il y a même des lieux où les deux associations peuvent se retrouver (EPHMGA[9]).

Elles ont, par ailleurs, œuvré de conserve pour que l’État de guerre soit officiellement reconnu en 1999.

L’Assemblée nationale adopte ainsi une proposition de loi déposée par le député socialiste Jacques Floch.

C’est la loi n° 99-882 du 18 octobre 1999 relative à la substitution, à l’expression « aux opérations effectuées en Afrique du Nord « , de l’expression  » à la guerre d’Algérie ou aux combats en Tunisie et au Maroc « 

Évidemment, le terme de guerre était employé bien avant : pendant la guerre elle-même dans la presse, par les historiens, par les programmes scolaires etc.

Mais une question divise les associations. C’est le choix d’une date de commémoration de la fin de la guerre d’Algérie. Pour la Seconde Guerre mondiale, ce n’était pas difficile : le 8 mai 1945, date de la capitulation du Reich s’impose.

Mais là ?

D’une part, c’est une défaite ; d’autre part, aucune date ne peut faire consensus.

Il est inconcevable de commémorer le 5 juillet (1962) date officielle de l’indépendance de l’Algérie.

La FNACA (plutôt à gauche) propose le 19 mars. La date du cessez-le-feu met effectivement fin aux affrontements entre les soldats français et les combattants du FLN. C’est pour de nombreux appelés la date la plus symbolique. D’ailleurs, des milliers de communes ont posé des plaques de rue « 19 mars 1962 ». Car, rappelons le, le cessez-le-feu parle très directement aux près de deux millions de militaires métropolitains envoyés en Algérie.

La FNACA reconnaît que ce n’est pas la fin des violences mais en impute la responsabilité à l’O.A.S qui a exacerbé les tensions pour faire échouer l’application des Accords d’Evian (plasticages, assassinats d’Algériens et même de soldats français). De même, elle reconnaît les drames de l’après 19 mars : la fusillade de la rue d’Isly le 26 mars[10], le massacre de civils « européens » à Oran le 5 juillet 1962[11] par des éléments du F.L.N sans que l’armée française n’intervienne et, bien sûr, le massacre des harkis abandonnés en Algérie par l’armée française.

L’UNC (plutôt à droite) mais aussi les fédérations de rapatriés s’y opposent fortement. Le 19 mars est la date d’une défaite. Il y a eu, après le 19 mars des massacres d’Européens par le FLN, notamment à Oran le 5 juillet, puis le massacre de milliers de harkis après les accords d’Evian

Devant la situation bloquée, Jacques Chirac impose dans un premier temps une date, le 5 décembre. C’est l’anniversaire de l’érection, en 2002, du mémorial du quai Branly

« À la mémoire des combattants morts pour la France lors de la guerre d’Algérie et des combats du Maroc et de la Tunisie, et à celle de tous les membres des forces supplétives, tués après le cessez-le-feu en Algérie, dont beaucoup n’ont pas été identifiés 

La loi du 6 décembre 2012 (Présidence de François Hollande), institue officiellement le 19 mars journée nationale du souvenir et de recueillement à la mémoire des victimes civiles et militaires de la guerre d’Algérie et des combats en Tunisie et au Maroc.

Le sens du 19 mars est, selon l’intitulé de la loi du 6 décembre 2012 : « journée nationale du souvenir et du re des combats en Tunisie et au Maroc ».

C’est, aujourd’hui, la date officielle mais certaines fédérations refusent de commémorer le 19 mars.

L’article 4 de la loi de 2005 : l’œuvre civilisatrice en question (s’appuyer sur le power point)

Les idées fortes :

Sous la présidence de Jacques Chirac, le projet de loi n° 2005-158 du 23 février 2005 portant reconnaissance de la Nation et contribution nationale en faveur des Français rapatriés » est défendu par le ministre Hamlaoui Mekachera, ministre délégué aux anciens combattants (c’est un ancien harki).

. Pendant les débats parlementaires, un amendement est déposé par un député de droite, Christian Vaneste alors président du RPF (un député favorable à un rapprochement avec le Front national).

L’amendement adopté précise dans son Article 4 : « Les programmes scolaires reconnaissent en particulier le rôle positif de la présence française outre-mer, notamment en Afrique du Nord ».

L’adoption de la loi provoque une levée de boucliers initiée par un historien universitaire, suivi par les historiens, les professeurs d’Histoire, et tous ceux qui refusent l’imposition d’une histoire officielle.

L’APHG, l’Association des Professeurs d’Histoire et de Géographie demande ainsi :

. que soit mis fin aux pratiques qui consistent à instrumentaliser l’Histoire au service des « devoirs de mémoire »

. rappelle que les contenus d’enseignement en histoire et en géographie doivent se fonder sur les acquis de la recherche scientifique (…)

Une pétition (« Non, je n’enseignerai pas le bon temps des colonies »)exprime le refus d’une histoire officielle.

Les débats sont acharnés ; des groupes comme des associations de pieds-noirs réclament le maintien de l’article.

L’article est finalement abrogé par le président Chirac en février 2006.

L’idée coloniale, de plus en plus remise en cause à la lumière des travaux des historiens reste encore vive. Notons qu’à l’époque, 64% des Français interrogés lors d’un sondage ont répondu « favorable » à la question : « Êtes-vous favorable ou opposé à ce que soit indiqué dans la loi que les programmes scolaires reconnaissent le rôle positif de la colonisation française ? »…

 

3. La mémoire officielle en Algérie et ses remises en cause

La mémoire officielle précédemment évoquée reste largement partagée. La guerre d’Algérie, guerre d’indépendance pour les Algériens est essentielle car c’est elle qui a construit l’identité nationale. Mais elle est tout de même remise en cause par plusieurs facteurs :

• Le travail des historiens algériens mais aussi français qui sont lus en Algérie. Ils proposent une autre lecture de la guerre d’Algérie basée sur un travail scientifique (mais il n’a pas encore totalement bouleversé l’histoire officielle dispensée par l’école)
• L’Algérie est un pays jeune et l’immense majorité des Algériens est née après la guerre d’Algérie. Les jeunes apprennent davantage sur la guerre d’Algérie en regardant la télévision étrangère et en surfant sur Internet
• Une guerre civile s’est interposée entre la guerre d’Algérie et aujourd’hui (la « décennie noire » qui s’ouvre en 1991 et qui oppose le gouvernement algérien et des groupes islamistes comme le F.I.S, une guerre qui cause autour de 100 000 morts)
• Le FLN est désormais contesté par une partie des Algériens (le mouvement hirak)… cela contribue à jeter un regard critique sur son discours, y compris sur la guerre d’Algérie

Ceci aboutit à une évolution modérée du discours officiel : certaines personnalités gommées de l’histoire sont désormais évoquées comme Ferhat Abbas (une université, à Sétif, porte son nom), comme Ben Bella (qui avait été renversé par Boumediene), comme Messali Hadj présenté comme un pionnier de la lutte pour l’indépendance (alors que dans les manuels plus anciens, il est dit que le F.L.N. combattait sur deux fronts : contre les Français et contre les Messalistes du M.N.A). Aujourd’hui, un aéroport à Tlemcen porte le nom de Messali Hadj…

La presse algérienne rend compte désormais de colloques autour de ces personnalités.

Les harkis sont toujours présentés comme des traîtres mais, au niveau politique, on attend du travail des historiens algériens qu’ils expliquent ce qui s’est passé…

On n’affirme plus que c’est l’armée française qui a massacré la population de Melouza (en fait, c’est le F.L.N.) ou on s’interroge sur qui a éliminé Abane Ramdane… une ouverture pour évoquer les luttes internes pendant la guerre d’Algérie?

[1] Hervé Bourges est appelé à Metz pour servir sous les drapeaux puis affecté au sein d’une unité d’hélicoptères en Algérie. PDG de TF1 de 1983 à 1987

[2] Jacques Chirac part en Algérie en avril 1956. D’abord partisan de l’Algérie française, il devient gaulliste en 1958.

[3] Elle est nommée au grade de chevalier de la Légion d’honneur en septembre 2018.

[4] Réédité en 1961

[5] Services spéciaux. Algérie 1955-1957. Mon témoignage sur la torture, aux éditions Perrin.

[6] Suspecté d’avoir pratiqué des exécutions sommaires (les « crevettes de Bigeard » repêchées dans le port d’Alger), ce que l’intéressé a toujours nié tout en considérant néanmoins que le recours à la torture avait été un « mal nécessaire ».

[7] Condamnation à 10 ans de réclusion criminelle pour complicité de crimes contre l’humanité le 2 avril 1998.

[8] Parmi les ouvrages qui traitent du sujet : Le 17 octobre 1961 par les textes de l’époque, éditions Les Petits matins (préface de Gilles Manceron, 2011

[9] Espace Parisien Histoire Mémoire Guerre d’Algérie.

[10] Une manifestation de civils tente de forcer le barrage de l’armée française qui bouclait l’accès au quartier de Bab el Oued où elle recherchait les auteurs (O.A.S.) de l’assassinat de 6 appelés du contingent. Les conditions exactes du déclenchement du feu restent discutées.

[11] Voir Oran, 5 juillet 1962. Leçon d’histoire sur un massacre, Guy Pervillé, 2014, éditions VVendémiaire.